L'Amérique au delà du jeu
Il est clair, cependant, que les gouvernements d'état sont enus ven à accepter des loteries avec plus d'enthousiasme qu'ils ont le casino jouant.
Les législateurs et toute autre motivation de fonctionnaires publics pour le jeu de légalisation et de extension a été semblable dans l'ensemble des Etats-Unis : création des travaux, de développement économique général, et de recettes fiscales accrues.
Il y avait des « campagnes » pour légaliser des casino dans vingt états entre 1960 et 1988. Tandis que c'était une période l'où la légalisation des loteries était étendue, seulement une campagne pour légaliser des casino.
Le New Jersey, en 1976, était réussi. Certaines de ces propositions et campagnes pour légaliser des casino ont été décidées par des référendums, alors que d'autres étaient arrangées par action législative.
D'ailleurs, on l'a également conclu que les campagnes pour légaliser des loteries adaptent un « modèle de pesanteur », en lequel une « prépondérance d'évidence » favorisant la légalisation a comme conséquence des campagnes réussies.
Cependant, en raison du casino jouant des images négatives, la légalisation de casino fait face à un essai plus strict. En utilisant le langage du droit pénal, ils ont argué du fait que l'évidence favorisant la légalisation de casino doit être concluante « au delà de n'importe quel doute raisonnable »--- autrement nommé en tant que « mettez un veto le modèle ».
Le modèle de mettre un veto a quatre composants principaux, qui doivent être présents pour une campagne de légalisation de casino pour être réussis. Le premier est « l'environnement politique ».
Ceci inclut les conditions économiques du secteur proposé pour le développement de casino et de l'expérience antérieure de l'état avec le jeu légalisé (loterie, emballant, et ainsi de suite).
Une économie faible et diminuée et des expériences positives avec la faveur de jeu déjà existante une campagne réussie de casino.
En second lieu, l'appui actif des élites politiques et d'affaires est important. L'appui actif des gouverneurs, du général de mandataires d'état, des législateurs influents, des juges, et des chefs de file des affaires favorise la légalisation de casino.
L'opposition active par d'autres intérêts de jeu tels que des propriétaires de champ de courses, des opérateurs de Bingo de charité, ou des fonctionnaires de loterie peut miner des campagnes de légalisation de casino.
Le troisième composant est la crédibilité et les ressources financières de ceux qui commanditent la campagne de légalisation de casino.
Les commanditaires doivent sembler opérer honnêtement et assez, et ont des montants significatifs d'argent à dépenser pour favoriser la légalisation de casino (et aux adversaires d'outspend).
Le quart est « campagne contre la dominance de question ». Campagnes qui prennent la terre élevée et le foyer sur les avantages économiques sont pour réussir que ceux qui se concentrent sur les questions « négatives » telles que le crime, le jeu compulsif, et la qualité de la vie réduite.
Entre 1988 et 1994, les campagnes pour légaliser les casino sur terre ou portés par les eaux ont réussi à huit états (Iowa, le Dakota du Sud, l'Illinois, le Colorado, Mississippi, Louisiane, Missouri, et Indiana) et ont échoué dans six états (Ohio, Alaska, le Colorado [l'expansion], La Floride, le Wyoming, et île de Rhode).
Excepté la voix du Colorado pour légaliser au commencement les casino sur terre en 1990, le modèle de mettre un veto a été soutenu dans tous les cas.
Ces facteurs prédictifs d'une campagne réussie étaient présents dans les déclarer qui ont légalisé des casino (excepté le Colorado, où la légalisation s'est produite en dépit d'un manque d'appui du gouverneur).
Au moins un facteur était absent dans les états où la campagne a échoué.